حكايات وتعازي لضحايا الحريق: صورة نمطية لغويًة للعالم لمفهوم الموت في خطاب وسائل التواصل الاجتماعي

المؤلفون

  • ا.م.د. المساعد محمد عبد الله الحسين قسم الترجمة، كلية الآداب، جامعة البصرة

DOI:

https://doi.org/10.31185/lark.5688

الكلمات المفتاحية:

الموت، الحياة، الصورة اللغوية، العاطفة، الأزمة، البنية الأنثروبوسنترية، الدلالات المعرفية.

الملخص

الموضوع الرئيسي لهذه الدراسة هو استكشاف مفهوم الموت كما يُمثله التعميم اللغوي الوطني من خلال مجاله الدلالي.  يتعمق هذا البحث في كيفية انعكاس الوحدات اللغوية البحتة ذات التنظيم الدلالي النحوي المحدد، والمركبات الاصطلاحية، والهياكل المجازية في الصورة النمطية للعالم (PoW) التي تُجسد الوعي الجمعي للناطقين بالعربية، وتُحدد جوهر ثقافتهم. انطلقت شرارة هذا العمل العلمي من الأخبار الصادمة على مواقع التواصل الاجتماعي حول وفاة رغد سعدون المأساوية في حريق مبنى تجاري. تكمن مشكلة البحث في أن الصور النمطية المصطنعة ثقافيًا ولغويًا للحياة والموت المأساوي ظلت بعيدة عن أنظار الباحثين في اللغة العربية على المستويات الوجودية والكونية والقيمية للوعي الجمعي. الإطار النظري المُستخدم لحل جوهر مشكلة البحث وتحليل مجموعة البيانات هو منظور مُختلط مثير للاهتمام، يجمع بين وجهات النظر، والمخزون المصطلحي، وأدوات التحليل المُستمدة من نظرية بناء قواعد الدلالة المعرفية، ونظرية أفعال الكلام. يهدف البحث إلى تحديد الصورة النمطية لـ"الموت" في المجال الدلالي، وتحديد تفاصيل الارتباطات بين الوحدات المعجمية وعناصر الإطار ووحدات البناء التي تُشكّل البنية الداخلية للصورة اللغوية والثقافية للعالم المرتبط بالموت. منهجيًا، استُخرجت مجموعات البيانات التمثيلية القائمة على المواضيع في هذه الدراسة من شبكات التواصل الاجتماعي (SMNs) والمقالات الإخبارية الإلكترونية، باستخدام أداة WebCrawler وواجهة برمجة التطبيقات (API). جُمعت مجموعات البيانات من خلال مهام متعددة قائمة على الاستعلام. جُمعت مجموعات البيانات باستخدام مهام متعددة قائمة على الاستعلام. تكمن الإبداع العلمي للدراسة في أنه، ولأول مرة، تم استخلاص المجال الدلالي للصور النمطية عن "الموت" بشكل منهجي من استخدام اللغة الطبيعية التي أنتجتها مجلات الإنترنت الفعلية على شبكات التواصل الاجتماعي باستخدام برامج أتمتة عالية التقنية وأدوات الذكاء الاصطناعي. كشفت نتائج التحليل عن شبكة يتمثل إطارها الرئيسي في التنظيم المركزي-الطرفي الغني لمفردات الموت، وبناءات غير مبنية على النصب-البداية لإطار كلي معقد، ونسيج معقد من المشاعر التي تثيرها هذه الأطر. وبذلك، نمتلك أول مجال مفاهيمي ناشئ للمنظور الذي أرساه متحدثو ثقافتنا العربية فيما يتعلق بتجارب الموت.

 

المراجع

Cooper, John M. (ed.). 1997. Plato: Complete Works. Indianapolis: Hackett.

Croft, W.B. (2001). Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective. Oxford: Oxford University .

Croft, William. 2004. Logical and typological arguments for Radical Construction Grammar. in Vyvyan Evans (ed), The cognitive linguistics reader, Benjamin K. Bergen and Jörg Zinken, 638-73. London: Equinox, 2007.

Goddard, Cliff. (1997). The Semantics of Coming and Going. Pragmatics; Vol 7, No 2, 1055.1075/

Goldberg, A. (1995). Constructions: a construction Grammar approach to argument structure. The University of Chicago Press, London.

Goldberg, A. E. (2006). Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford: OUP.

Fillmore, C. J. (1968). The case for case. In E. Bach, & R. T. Harms (Eds.), Universals in linguistic theory (pp. 1-88). New York, NY: Holt, Rinehart, and Winston.

Fillmore Ch. J., Kay P., O’Connor C. Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: the case of let alone. Language, 64, 1988, p. 501–538.

Fillmore, C. (1970). The grammar of hitting and breaking. In: Fillmore, C. Form and meaning in language: papers on semantic roles. Stanford: CSLI Publications, p. 123-139.

Fillmore, C. (1985). Frames and the semantics of understanding. Quaderni di Semantica, 6, 222-254.

Fillmore Ch. J., Kay P. (1992). Construction grammar course book. Berkeley: Univ. of California,

Fillmore, C. J., Kay, P., & O’Connor, M. C. (1988). Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions: The Case of Let Alone. Language, 64(3), 501–538. https://doi.org/10.2307/414531

Freud, S..(1991a) “Beyond the Pleasure Principle” in The Essentials of Psychoanalysis: The Definitive Collection of Sigmund Freud’s Writing, trans. James Strachey, ed Anna Freud. London: Penguin Books.

Hale, K; Keyser, S. J. (1993) On argument structure and the lexical expression of syntactic relations. In: Hale, K.; Keyser, S. J. (Org.). The view from building 20. Cambridge: MIT Press.

Harley, H. (2008) On the causative construction. In: Miyagawa, S.& Mamuro, S. (Eds.). The Oxford Handbook of Japanese Linguistics. Oxford: Oxford University Press, p. 20-53.

Haspelmath, M. (1993). More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In: Comrie, B.; Polinsky, M. (ed.).Causatives and transitivity. Amsterdam: John Benjamins, p. 87-120.

Indurkhya, N., & Damerau, F.J. (Eds.). (2010). Handbook of Natural Language Processing (2nd ed.). Chapman and Hall/CRC. https://doi.org/10.1201/9781420085938

Kubler-Ross, E. (1969). On death and dying. New York: Springer

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Johnson Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press.

Johnson, M., & Lakoff, G. (2002). Why cognitive linguistics requires embodied realism. Cognitive Linguistics, 13(3), 245–263. https://doi.org/10.1515/cogl.2002.016

Langacker, R. (1987). Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.

Langacker, R. (2003). Constructions in Cognitive Grammar. English Linguistics.

Langacker, R. (2008). Cognitive grammar : a basic introduction. Oxford University Press.

Levin, B., & Rappaport Hovav, M. (1995). Unaccusativity: At the syntax-lexical semantics interface. Cambridge, MA: MIT Press.

Neimeyer R. A. Reauthoring life narratives: Grief therapy as meaning reconstruction // The Israel Journal of

Psychiatry and Related Sciences. 2001. Vol. 38, no. 3–4. P. 171–183.

Piñon, Ch. (2001). Modelling the causative-inchoative alternation. Linguistische Arbeitsberichte, v. 76, p. 273-93.

Ruppenhofer, J. , Ellsworth, M & others. (2006). The Book Available at http://www.icsi.berkeley.edu/~framenet. Last Accessed 2025

Schäfer, F. (2009). The causative alternation. Language and Linguistic Compass, v. 3, p. 641-681.

Talmy L. Semantics and syntax of motion // J. Kimball (ed.). Syntax and semantics, 4. N. Y.: Academic press, 1975, p. 181–238.

Talmy L. Figure and ground in complex sentences // Greenberg et al. (eds.). Universals of human language. Stanford: SUP, vol. 4, 1978, p. 625–649.

Talmy L. How language structures space // Pick H., Acredolo L. (eds.). Spacial orientation: theory, research, and application. N. Y.: Plenum, 1983, p. 225–282.

Talmy L. The relation of grammar to cognition // Rudzka-Ostyn (ed.). 1988, p. 165–205.

Tomasello, M. (2003). Constructing a language: A usage-based theory of language acquisition. Harvard University Press.

Tomasello. Michael (2005). Constructing a language: a usage-based theory of language acquisition. Harvard University Press

Whaley, L. (1996). Introduction to Typology: The Unity and Diversity of Language (1st ed.). SAGE Publications.

Wierzbicka A. The case for surface case. Ann Arbor: Karoma, 1980.

التنزيلات

منشور

2026-07-01

إصدار

القسم

اللغات الغربية وادابها

كيفية الاقتباس

المساعد محمد عبد الله الحسين ا. (2026). حكايات وتعازي لضحايا الحريق: صورة نمطية لغويًة للعالم لمفهوم الموت في خطاب وسائل التواصل الاجتماعي. لارك للفلسفة واللسانيات والعلوم الاجتماعية, 18(3), 738-714. https://doi.org/10.31185/lark.5688